Сказать по правде, сами по себе тезисы, которыми оперируют териантропы, приводят меня в замешательство, а потому вначале выскажусь о них.

Итак, возьмём определение. Териантропия - это идентификация себя как зверя при сохранении разумности в поведении, причём идентификация как сознательная, так и подсознательная.
Допустим. Зверь во всей своей жизни руководствуется инстинктами выживания и продолжения рода, при этом рассудочная деятельность - но не разум - позволяет одному зверю иметь отличия в поведении от другого, которые приближённо можно назвать разницей характеров. Однако как таковой характер - свойство личности. Зверь личностью не обладает.
Значит ли это, что териантропы ставят себя на один уровень с животными? Очевидно, нет. Они сами подчёркивают, что полное уподобление животному есть психическое расстройство, и к модели поведения животного непременно должна быть добавлена человеческая разумность.
Однако в тот момент, когда мы добавляем разумность к модели поведения животного, эта модель рассыпается, потому что с помощью разума строится такое поведение, которое немыслимо неразумному существу и не свойственно ему. Таким образом, тот, кто накладывает разумность на поведение зверя, тем самым преобразует поведение зверя в поведение сугубо человеческое, и тогда полная ассоциация со зверем оказывается разрушена. В этом мне видится несостоятельность как такового определения териантропии.
Можно встретить суждение, устраняющее этот парадокс: звериной сущности известна некоторая истина о мироустройстве, зверь не руководствуется одними только инстинктами. Но это утверждение попросту не имеет под собой твёрдого основания, потому оно не может быть доказано, как не может быть и опровергнуто.

При этом сами териантропы утверждают, что их убеждения соотносятся с объективной наукой - особенно мне понравилось уточнение "искать сведения надо не в интернете, а в научных библиотеках". И ещё: "мы могли бы проводить лекции, но у нас нет времени". Читателю не приводят доказанных научных фактов, вместо этого его отправляют в библиотеку с задачей найти факты самостоятельно и с безусловной установкой, что факты эти есть. А наше сознание устроено так, что при этих вводных человек может потерять объективность мышления и начать искать подходящие факты там, где их вовсе нет. Кроме того, известно, что на каждую гипотезу, нуждающуюся в доказательстве, найдётся учёный, который сможет её доказать. Поэтому для каждой научной теории важно одобрение не нескольких отдельно взятых специалистов, а научного сообщества в целом. Но ничего подобного применительно к териантропии мы не наблюдаем. Нет ни достоверного описания феномена, ни методики его исследования, ни соответствующей практики.

Другая примечательная деталь. Териантропы приводят как часть звериной природы идеалы вполне человеческие, например справедливость и верность. Однако понятие справедливости в понимании человека зверю чуждо: в мире животных нашей справедливости нет, там выживает самый приспособленный ценой гибели остальных, кто приспособиться не смог. Станут ли териантропы убивать друг друга? Ведь то самое справедливое равновесие животного мира держится на естественном отборе и отношениях вида хищник/жертва. Для животных справедливость именно такова. Человеческие законы и быт для зверя неестественны, а если зверь начинает следовать писанному праву - это более не зверь.

Ассоциировать себя с животным - нормально, причём как для ребёнка, так и для взрослого. Сознательно романтизировать образ животного - тоже нормально. Приписывать зверю черты человека - можно, опять-таки отдавая себе отчёт в том, что происходит. А вот ассоциировать себя с животным сознательно, подсознательно и, следственно, перенять весь быт животного, сохранив при этом человеческий разум, боюсь, невозможно биологически. Технически, если хотите.

Надеюсь, что я никого не обидел своим размышлением, и с тем умолкаю.

Отредактировано Кассандр (27.09.2019 03:39:02)